Vụ ông lão 77 tuổi d.â.m ô trẻ em thoát á.n t.ù giam: “Đó là sự phỉ báng công lý”

Chỉ có những n.ạ.n nh.â.n sẽ tự vượt qua nỗi đau. K.ẻ p.h.ạm t.ội thì trải qua 18 tháng t.ù treo như một “kỳ nghỉ dưỡng”, ở ẩn đâu đó. Rồi sẽ chẳng ai còn nhớ đến sau vài ngày, vài tháng nữa…

18 tháng tù treo cho tội dâm ô với trẻ em của ông già 77 tuổi, có cha mẹ nào thấy giận run người như tôi?

Đại diện VKS công bố mức án đề nghị dành cho Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi, ngụ Vũng Tàu) về tội “dâm ô với trẻ em”. Dựa vào quá trình điều tra, các chứng cứ, lời khai nhân chứng và quá trình xét xử tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, VKS cho biết đã đủ chứng cứ để kết tội Nguyễn Khắc Thuỷ có hành vi dâm ô với 2 cháu gái là D. và H.A nên yêu cầu HĐXX bác kháng cáo của bị cáo, tuyên phạt Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù giam như cấp sơ thẩm đã kết tội. Thế nhưng HĐXX sau khi nghị án vẫn quyết định sửa bản án sơ thẩm khi cho rằng chưa xác định được hành vi phạm tội của Nguyễn Khắc Thủy trong vụ bé H.A, riêng vụ bé D. đã có đủ chứng cứ kết tội.

Kết thúc phiên tòa, xét thấy Thủy tuổi cao sức yếu, từng có nhiều đóng góp cho địa phương nên quyết định tuyên phạt Nguyễn Khắc Thủy “dâm ô với trẻ em” mức án 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Trước đó, bản án sơ thẩm tuyên Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù giam. Có cha mẹ nào như tôi, giận run người lên và bất giác lạnh cả sống lưng, rợn cả người hay không?

Đúng người – đúng tội nhưng sao vẫn thành không đúng và không thích đáng?

Hội đồng xét xử đã xác định bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ có hành vi dâm ô với trẻ em. Có nghĩa là tội danh dâm ô với trẻ em đã được thành lập, cho dẫu mới chỉ chứng minh được hành vi dâm ô với bé D mà chưa chứng minh được hành vi đó với bé H.A. Nhưng điều đó, dâm ô với 1 đứa trẻ hay dâm ô với 2 đứa trẻ liệu có thể giảm được án từ 3 năm tù giam (như bản án tuyên phiên sơ thẩm) xuống còn 18 tháng tù treo? Không lẽ dâm ô với 1 đứa trẻ thì tội ác sẽ thuyên giảm?

18 tháng tù treo liệu có răn đe được một tội phạm được xác định tội danh ấu dâm? Là một người làm cha, làm mẹ tôi nghĩ chúng tôi đều rợn người âu lo với “thắng lợi” của kẻ phạm tội này (được giảm án từ 3 năm tù giam xuống 18 tháng tù treo lại chẳng thắng lợi giòn giã).

Thống kê chi tiết của Tổng Cục Cảnh sát trong khoảng thời gian từ năm 2014 tới 2016, cho thấy có hơn 4.100 vụ xâm hại tình dục trẻ em, với trung bình cứ 4 giờ trôi qua lại có 1 trẻ em bị xâm hại. Chúng tôi, những người làm cha, làm mẹ sẽ yên tâm được không trước bản án “tình người” như thế khi HĐXX cho rằng bị cáo Thuỷ tuổi cao sức yếu, lại có nhiều đóng góp cho địa phương?

Kẻ phạm tội nào cũng có cả hàng ngàn lý do để bao biện, giảm tội cho mình. Như cái cách mà kẻ dâm ô trẻ em Nguyễn Khắc Thuỷ viện dẫn: Vì yêu trẻ em nên hay xoa đầu lũ trẻ dưới sảnh chung cư. Rồi viện dẫn tuổi cao sức yếu gần đất xa trời. Rồi đổ lỗi cho chính các nhân chứng từ trẻ em đến người ngoại quốc đã chụp ảnh được rằng họ vu oan giá họa cho mình. Nhưng rồi chứng cứ đủ đầy vậy mà hội đồng xét xử vẫn chỉ giơ cao đánh khẽ vậy ư? Tôi tin không một người cha, người mẹ nào thấy bản án 18 tháng tù treo kia là thích đáng, là đúng với một kẻ, xin nhắc lại cho rõ ràng: Phạm tội dâm ô với trẻ em.

Không thể im lặng!

Tôi tin vào những gì Viện Kiểm Sát đã đưa ra. Tôi tin vào những vị luật sư có thể đặt pháp luật lên trước nhất mà bỏ qua những yếu tố như tuổi cao sức yếu, hay có đóng góp nhiều cho địa phương. Họ đang đấu tranh cho một bản án thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, đủ mạnh để răn đe những Nguyễn Khắc Thuỷ đang nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, đủ mạnh để không còn “lão già mất nết” nào cậy tuổi cao sức yếu, cậy mình đã đóng góp này kia để làm ra những điều táng tận lương tâm đến thế.

Dâm ô với trẻ em không chỉ là hành vi sờ mó mà là hành vi sát hại tâm hồn, tuổi ấu thơ của một đứa trẻ. Ai sẽ chịu trách nhiệm với tương lai của những đứa trẻ đã từng trải qua tuổi thơ như thế? Bồi thường thế nào cho những tổn hại tinh thần mà đứa trẻ phải trải qua?

Tôi còn đồ rằng kẻ phạm tội dâm ô với trẻ em Nguyễn Khắc Thuỷ này quá hiểu và quá trải đời khi nói rằng: “Tôi sẵn sàng và muốn Cơ quan CSĐT thực nghiệm lại hiện trường vụ án”. Bởi thêm một lần nữa, những ký ức kinh hoàng sẽ phải và bị nhắc lại với những nạn nhân. Sẽ không một trái tim người cha, người mẹ nào muốn đau đớn thêm lần nữa, bắt con phải đau đớn thêm một lần nữa để chứng kiến lại những khoảnh khắc kinh hoàng như vậy.

Người xưa nói: Đi hỏi già, về nhà hỏi trẻ. Ý là người già từng trải, đi đâu hãy hỏi họ kinh nghiệm. Còn bọn trẻ chúng như tờ giấy trắng, biết gì nói nấy. Thế nhưng trong mắt kẻ phạm tội dâm ô với trẻ em Nguyễn Khắc Thuỷ thì không! Khi luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Thủy hỏi về việc trong quá trình điều tra, bị cáo Thủy có được tham gia đối chất với các nhân chứng hay không? Bị cáo Thủy cho biết, khi đối chất với cháu N. (nhân chứng vụ bé H.A), bị cáo không ngờ rằng cháu bé lại nói gian dối như vậy. Nhân chứng bé N. đã xuất hiện sau khi hoàn tất giờ thi trên lớp để tiếp tục hỗ trợ cho quá trình xét xử của tòa phúc thẩm. Khi được HĐXX hỏi về việc chứng kiến ông Thủy dâm ô bé H.A, bé N. trình bày sau khi đến nhà bạn H.A chơi, ông Thủy có đứng đằng sau lưng và định sờ ngực, mông của bé N. nhưng bị bé N. phản ứng.

Sau đó, bị cáo Thủy đi vòng ra cửa sổ để dâm ô bé H.A. Khoảng cách giữa nhân chứng và nơi xảy ra vụ việc khoảng 15m. “Cháu cam đoan việc cháu trình bày là đúng sự thật”, cháu N. nói. Nhân chứng cháu N. đã đến tòa để hỗ trợ làm sáng tỏ vụ việc. Luật pháp vẫn trọng chứng hơn trọng cung, chúng ta đều biết vậy nhưng quả là đau xót nếu bé N tới làm chứng mà bị nói là gian dối. Có lẽ bé N cũng sẽ không bao giờ quên đi nổi những hình ảnh đã ám ảnh trong đầu bé về một người đáng tuổi ông của bé lại có những hành vi dâm ô như thế dù không phải với mình. Xin nhớ cho rằng, bé N. cũng đã trở thành một nạn nhân của xâm hại tình dục: Phải chứng kiến cảnh người khác dâm ô bạn mình.

Bản án thì đã tuyên, nạn nhân thì không còn đủ can đảm để thêm lần đau đớn nữa khi ra toà, nhân chứng cũng không còn đủ thời gian, tâm trạng mà đến toà thêm lần nữa. Tôi tự hỏi 17 cơ quan bảo vệ trẻ em của nước mình đang ở đâu? Hay chúng ta chấp nhận bản án 18 tháng tù treo này và để vụ án khép lại như thế? Mạng xã hội có thể ồn ào ngày một ngày hai rồi thì cũng sẽ lại chạy theo những dòng thời sự hot hơn. Chỉ có những nạn nhân sẽ tự vượt qua nỗi đau. Kẻ phạm tội thì trải qua 18 tháng tù treo như một “kỳ nghỉ dưỡng”, ở ẩn đâu đó. Rồi sẽ chẳng ai còn nhớ đến sau vài ngày, vài tháng nữa…

Theo Helino